Hace diez años FAES publicó un Informe sobre el estado en que se encontraba la OTAN1. Se reconocía entonces el grave deterioro sufrido desde la pérdida de una amenaza nuclear directa que había venido garantizando un alto nivel de cohesión estratégica. La Alianza, se podía leer en aquel texto, había pasado de ser un sistema de defensa colectivo a una organización de seguridad internacional, más preocupada por proyectar seguridad en su entorno y organizar misiones de paz. Sin negar el valor de la labor que se venía desarrollando se insistía en la importancia de recuperar el núcleo que daba sentido a la Alianza y, consiguientemente, a la Organización, el instrumento del que se dotó para alcanzar sus fines. Para ello se proponía insistir en determinadas líneas de acción como contraterrorismo, contrainsurgencia, promoción de la democracia, defensa antimisiles… así como la revisión de algunos procedimientos en la toma de decisión.

Una década después nos encontramos en un entorno distinto, sin duda mucho más complejo, en el que la OTAN no acaba de encontrar su sitio y en el que las diferencias internas generan un serio desgaste además de una creciente falta de credibilidad. Setenta años después, la Alianza es más débil, al tiempo que la Organización se ha burocratizado y subrayado su vocación por la seguridad.

¿Podemos aceptar esta OTAN como una nueva normalidad? ¿Es el resultado aceptable de la adaptación a una nueva época? ¿No podemos o debemos aspirar a una Alianza mejor? En realidad, ¿tiene sentido la existencia de la OTAN en el año 2019?